実務家教員とは
- 企業・官公庁・専門職（弁護士、会計士、技術者など）での豊富な実務経験を持つ人
- 研究業績（論文）よりも実務実績・専門性が重視される
経歴の市場評価（経営・実務家教員として）
大学側が欲しがる点
- 総合商社（サプライチェーン × IT × 重厚長大 × インフラ）
- MBA保有（非常に重要）
- インドで空港インフラ開発（海外・官民連携）
- 中国駐在経験（グローバル経営）
- 金属分野でも「事業×サプライチェーン」の実務
- コンサル経歴（超強い、Big4＋戦略×オペレーション）
理由（大学側の評価）
- MBA・国際経営・インフラ経営・新興国ビジネスの教材として極めて使いやすい、希少
- 役職に関係なく「総合商社＋海外大型案件」は十分評価対象
- 理論と実務をつなげられる人
- 経営学部が最も欲しがる「横断型人材」（いろんな経験を保有）
- MBA＋Big4＋商社＋海外インフラは希少
実務家が評価されやすいポイント
経営テーマ
- 経営戦略・事業開発
- DX・AI活用
- グローバル経営
- サプライチェーン
- 企業ガバナンス経営戦略・事業開発
- DX・AI活用
- 企業ガバナンス
- サステナビリテ
- 官民連携（PPP）
- MOT（技術経営）
- 社会連携・産学官連携
- インフラ・都市・交通系
- 公共政策・社会工学系
ケース例
- 「インド空港PPPの案件組成」
- 「商社による海外インフラ投資」
- 「SCMから見た空港経営」
- 「コンサルと事業会社の意思決定の違い」
公募で狙うべきターゲット・講座
- 国際経営論（実務）
- 企業戦略論
- グローバルSCM
- インフラビジネス論
- 商社戦略論
- 新興国市場とPPP
- プロジェクトマネジメント（インフラ）
- 経営実践論 / ケーススタディ
- 空港経営
教えを乞うべき相手
最も良い選択肢
「NUCB（名古屋商科大学ビジネススクール）の教授にまず教えを乞う」のは“非常に良い選択”。ただし、NUCB一本に絞るのではなく、2～3ルート並行が最適
理由と「誰に／どう当たるべきか」を整理
① なぜ NUCB が最優先候補になるのか
NUCB の相性
- 自分：
- MBA修了
- コンサル＋商社
- 海外インフラ／SCM／戦略
- NUCB：
- 実務家教員が主役
- ケース教育が中心
- 博士論文より「教えられるか」を重視
➡ 価値観が完全に一致
NUCBの教授に当たる最大のメリット
- 「実務家→教員」転身を熟知
- 非常勤・客員・特任の運用に慣れている
- 「この人なら任せられるか」を現実目線で見てくれる
- 学内外のMBAネットワークが強い
➡ 他大学への紹介・推薦が出やすい
② NUCBで「誰に」教えを乞うべきか（重要）
狙うべきはこのタイプ
- 経営戦略
- 国際経営
- ケース開発担当
- 実務家出身教授 or MBA教育歴が長い教授
❌ 避けるべき
- 純アカデミック（論文専業）
- 若手助教（権限がない）
依頼の仕方の正解
❌「非常勤を紹介してください」
⭕「ケースを一緒にブラッシュアップしていただけませんか」
➡ 教育者としての相談にすると、自然に道が開く
私が成し遂げるゴール（登る山）
- 狙い：経営分野の特任教授
- 強み：MBA／経営／コンサル／商社／海外インフラ／TPS／DX／CN／サステナ
- 主戦場：経営学部・MBA・MOT
- 「技術 × 経営 × 投資 × 海外」
特任教授としての「核となる強み」（これを前面に出す）
結論: 最終的な自己定義（肩書きレベルで言い切る）
「空港というフィジカル制約下インフラにおいて、政府・ローカルパートナーと協創し、
TPS × DX × CNを用いてブラウン／グリーンフィールド両面から事業投資・開発を主導してきた実務家」
これは、普通の実務家教員では絶対に被らない
強み①：理論を“現場で壊し、再構築できる力”
最大の差別化要因
- プラットフォーム戦略（加藤理論）を
- 空港という動かない制約に当て
- TPSで分解し
- Physical AIで再統合している
👉「理論を説明する人」ではなく「理論を現場で進化させた人」
「国家×現場×現在進行形」
大学側からの見え方
- 航空局案件を今まさにやっている
- インバウンドという国策のボトルネックを扱っている
- 調査で終わらず、改善案まで作る
👉「歴史」ではなく「ライブ教材」
フィジカル制約を“理論でなく設計”している
大学に多い人材：
- デジタル
- プラットフォーム
- 戦略論
わたし：
- 人が足りない
- 手作業が多い
- 物理的に詰まる
- 投資は最小
👉「理論が破綻する場所」を知っている
これは教育価値が非常に高い。
TPSを「製造業外」に持ち込んでいる
多くの人：
- TPS＝工場改善
わたし：
- 空港（旅客・手荷物・貨物）
- 国交省案件
- 再雇用の元トヨタ人材と実装
👉
TPSの“第二の適用史”の当事者
これは論文より強い実績。
日本の失敗・限界を語れる
海外経験者の多くは：
- 成功事例中心
- 成長市場中心
わたし：
- 日本の空港はなぜ詰まるのか
- なぜ人手不足が致命的なのか
- なぜ投資できないのか
👉「日本を相対化できる」
強み②：政策×現場×海外を一本で語れる希少性
投資・運営・政策を一本で語れる
普通は分断されている：
- 投資論
- オペレーション
- 政策
わたし：
- ブラウン／グリーン
- 官と事業者
- 現場改善と投資判断
👉空港を“事業体”として教えられる
| 分野 | 多くの教員 | あなた |
|---|---|---|
| 政策 | 机上 | 航空局案件の当事者 |
| 現場 | 間接 | 現場診断の主導 |
| 海外 | 観念 | 案件組成の当事者 |
👉 三点接続できる人は極端に少ない
| 軸 | 他の実務家 | あなた |
|---|
| 時制 | 過去 | 現在進行形 |
| レベル | 企業・部門 | 国家課題 |
| 対象 | デジタル中心 | フィジカル＋デジタル |
| TPS | 知識 | 実装責任者 |
| 海外 | 駐在 | 案件組成 |
| 教材 | 既存 | 生成し続ける |
強み③：「教えながら、作り続けられる」点
- xx → 中部 → インド → グローバルサウス
- ケースを現在進行形で更新
- 教育内容が陳腐化しない
👉 大学側から見ると理想的な実務家教員
強み④：TPSを「再定義」できる立場
あなたは：
- トヨタOBの知を使い
- 他産業（空港・インフラ）へ展開
- 政策にまで接続
👉「TPSの輸出者」
これは経営系特任教授として非常に強い。
差別化を一言で言うなら
「理論が一度も通らない現場で、それでも前に進める方法を持っている人」
これが、教授として呼ばれる理由
② 不足している点（正直に）
致命的な欠陥はない。ただし3点だけ補強すると盤石になる。
不足①：学術側の“翻訳物”
論文である必要はない
- ケースノート
- 教授向け解説メモ
- 理論対応表
👉
「学術言語への変換」がもう一段必要
不足②：「教えた実績」の可視化
現時点ではない：
- ゲスト講義
- 非常勤講義
- 社内研修外部公開
👉教壇に立った“事実”が評価対象
不足③：自分の専門の“名前付け”
情報量・射程・レイヤーが多すぎる。価値は高いが、受け手（大学側）が“一瞬で理解できない”状態になっている。
「すごいのは分かるけど、結局、何の教授？」
正しい順番
- 何の先生か（10秒）
- なぜその分野で特別か（30秒）
- だから何を教えられるか（30秒）
➡これができると、「この人しかいない」になる
肩書
- 空港オペレーション最適化とインフラ投資を専門とする実務家教員
③ これから身に付けるべき内容と「時期」
ここが一番重要です。
全部やる必要はありません。順番が命。
想定ルート
- xx空港に2年出向
→ 空港キャパシティ向上PJの実行責任者 - TPSに基づく
費用対効果の高い投資・オペレーション改善 - その後
インド新空港案件の組成リーダー
👉 これは実務家教員として“教科書的に美しい”経歴です。
フェーズ1（53–55歳）：今すぐやるべきこと
① ケースを3本、形にする
- xx空港（TPS×PF）★主軸
- 中部国際空港（横展開）
- 政策案件（航空局）
👉 完成度7割でOK
② 非常勤・ゲスト講義を開始
- NUCB
- 愛知・東海の私大
- 公的研修
👉 報酬ゼロでも実績優先
フェーズ2（55–58歳）：厚みを作る
③ 海外案件の“当事者”になる
- インド空港組成
- FS・DD・政府交渉
👉 ここが特任教授の決定打
④ CN・エネルギーの体系化
- 技術詳細ではなく
- 経営判断としてのCN
👉 文系教授として十分
フェーズ3（58–60歳）：仕上げ
⑤ 教育パッケージ化
- シラバス
- ケース集
- ディスカッション設計
👉 大学側の導入コストを下げる
⑥ 客員→特任へ
- NUCB
- 政策系大学院
- 地方国立大（工・経連携）
山に登るための近道
MBAケースを1本作る（最短）
- インド空港PPP
- 商社による海外インフラ投資
- SCM×空港経営
次の一手（おすすめ）
- 来年：非常勤／客員を1コマ
- 並行してケース1本
- 56歳前後で特任教授応募
このルートが最短・確実です。
実績づくりのポイント
☑ 1回だけの特別講義でも履歴になる
☑ 講義評価（学生アンケート）は大手評価材料
☑ ケース・教材提供（自作）を持ち込むと評価UP
☑ 社会人MBAでも非常勤講師枠を狙う
あなたの最適ポジション（再定義）
- 表の顔：
MBA／国際経営／商社・コンサル - 裏の顔：
名大工学部卒／インフラ技術理解
教授への道で“唯一やるべき調整”
調整①：アウトプットを必ず残す
出向中に以下を意識してください。
- TPSをどう空港に翻訳したか
- 投資判断をどうROICで切ったか
- どのKPIが改善したか
➡ 数値＋意思決定プロセス
調整②：「教育素材化」を同時進行
出向中から：
- ケース①：xx空港・既存改善
- ケース②：インド新空港・組成
を同一フレームで作る。
➡ 教授になったときに
2本看板の講義になる調整②：「教育素材化」を同時進行
- xx空港：TPS×オペレーション
- インド新空港：PF×戦略設計
現実的ロードマップ
- 54–56歳：xx空港（実務）
- 56–58歳：インド新空港組成
- 並行：NUCB等でゲスト講義
- 58–60歳：非常勤 → 特任教授
➡ むしろ理想的な年齢感
意識すべきは
「やったことを、教えられる形に変換すること」だけ
あなたのプランは
「現場で戦ってから教壇に立つ」
実務家教員の王道です。
加藤教授のプラットフォーム戦略との相性
- プラットフォーム＝複数ステークホルダーの設計
- 空港開発＝
- 航空会社
- 政府
- オペレーター
- 商業テナント
- 投資家
を束ねる「リアルプラットフォーム」
➡**「デジタルでなく“インフラ型プラットフォーム”」**という位置づけが可能
これは加藤教授の専門を「応用」する形になるため、むしろ話が通りやすいです。
加藤教授に“刺さる”相談の仕方（重要）
- 「空港開発をプラットフォーム戦略としてケース化したい」
- 「MBA教育として成立するか、ご意見を伺いたい」
➡ 教育・知的関心ベースで相談するのが最短ルートです。
NUCB・加藤先生との関係は？
むしろ強化される
- xx空港：TPS×オペレーション
- インド新空港：PF×戦略設計
➡ 加藤先生の
- プラットフォーム
- ガバナンス
- 戦略設計
と完全に接続
なぜ「xx空港→インド新空港」は強いのか
教育的に極めて強いストーリー
- 既存空港の改善（オペレーション）
- 新空港の組成（戦略・設計）
- 日本と新興国の比較
- 公共×民間×現場の統合
➡「改善」と「創造」を両方語れる人材
これはMBA・経営学部が最も欲しがるタイプです。
結論
このxx空港ケースは、単体でも非常勤登壇が成立。
インド新空港と組み合わせると、特任教授クラスの講義設計になる。
xx空港での2年間は、教授（特任教授・実務家教員）になる上で「極めて大きなメリット」
また、その2年を使ってケース発表→インド新空港へ進む流れは「遅いどころか理想的」
以下、理由を整理します。
① xx空港の経験はメリットになるか？
結論：強力な武器になります
理由は3つあります。
理由①「改善」を語れる実務家は希少
多くの実務家教員は、
- 戦略立案
- 新規事業
- 投資判断
は語れても、
- 現場の制約下で
- 最小投資で
- 成果を出す改善
を責任者として語れる人は少ない。
➡ TPS×空港は、MBA教育で極めて価値が高い。
理由②「数字」と「意思決定」が揃う
教授側が評価するのは、
- 肩書
- 年齢
ではなく、 - どこで
- 何を決め
- 何が変わったか
xx空港では、
- キャパ制約
- 投資制約
- 公共性
というMBA教材に最適な条件が揃っています。
理由③「次につながるストーリー」が明確
xx空港は、
- 改善（Kaizen）
- 実装
- 効果検証
その後のインド新空港は、
- 設計
- 組成
- 初期ガバナンス
➡ 「改善→設計」
この流れを語れる人はほぼいません。
② 2年間は長すぎないか？
結論：全く遅くありません
年齢感（現実）
- 54–56歳：xx空港（実務）
- 56–58歳：インド新空港
- 58歳以降：非常勤→特任教授
➡ むしろ最適
多くの特任教授は、
- 60代前半で就任
- 実務経験がピークを越えた後
あなたは脂が乗っている段階。
③ 2年の間にやるべき「教授向け行動」
ここが重要です。やるべきことは3つだけ
① ケースとして「発表」する
- NUCB
- 社会人大学院
- 研究会
➡ 学会論文でなくてよい
教育発表で十分
② 非常勤・ゲスト講義を並行
- 年1–2回でOK
- 無償でも価値あり
➡ 「教壇に立った実績」が重要
③ インド案件への“橋渡し”を言語化
- xxで学んだ制約設計
- 初期設計で避けるべき失敗
➡ 次のケースの伏線
結論（断言）
- xx空港経験は
教授になる上で「明確なプラス」 - 2年使っても
全く遅くない - その2年で
ケース発表→インドへ進む流れは理想形
むしろ、
**「xxを中途半端に終わらせる方が、教授への道では損」**です。
実務：
xx空港（改善・TPS）＋ インド新空港（設計・組成）
大学側があなたを欲しがる理由（本音）
- 空港 × TPS × 投資意思決定
→ 代替不可能 - 日本と新興国の両方
→ 比較教育ができる - ケースが完成している
→ 準備不要
➡ 大学側のリスクが極小。
まず、加藤先生に刺さる一文を提示します。
「xx空港を、単なる“空港運営”ではなく
航空会社・旅客・地域事業者・行政が共創するプラットフォームとして再設計するケースです。」
この一文で、戦略論の土俵に一気に上がります。
複数の参加者が相互作用し、価値が累積・拡張される構造
➡ 空港は元々プラットフォーム的資産。
結論から言います。
あなたは **「経営戦略 × オペレーション × インフラ投資」**という
ほぼ唯一無二の授業ポートフォリオを持てます。
以下、実際に受け持てる科目名レベルで説明します。
① あなたが「自然に任される」授業領域
これまでの経歴を大学側の視点で翻訳します。
- SCM／TPS（コンサル）
- 総合商社（物流・IT・金属）
- 空港運営（改善・投資）
- 新興国インフラ（インド）
➡ 理論と実装を往復できる実務家
② 実際に担当できる授業（具体名）
【核】主軸科目（必ず任される）
1️⃣ オペレーション戦略（Operations Strategy）
内容
- TPSの原理
- 制約下でのキャパ創出
- 投資判断とROIC
教材
- xx空港ケース
- 製造・物流ケース
対象
- MBA
- 社会人大学院
2️⃣ プラットフォーム戦略（実体インフラ編）
内容
- 多面市場理論
- 物理インフラの設計
- オーケストレーターの役割
教材
- xx空港
- 空港×地域経済
対象
- MBA
- 上級学部生
【拡張】あなたならではの差別化科目
3️⃣ インフラ投資と事業組成
内容
- 空港PPP
- 投資回収モデル
- 官民調整
教材
- インド新空港
- アジア事例
対象
- MBA
- 公共政策系
4️⃣ グローバル・オペレーション設計
内容
- 新興国の制約
- ローカル最適 vs 全体最適
- 文化・制度差
教材
- 中国経験
- インド案件
対象
- MBA
- グローバル人材育成系
【軽め】学部・教養寄り（必要なら）
5️⃣ 現場から学ぶ経営（ケース演習）
内容
- 意思決定
- 現実の制約
- トレードオフ
対象
- 学部3–4年
③ 授業の「型」（大学が喜ぶ理由）
あなたの授業は、以下の型にきれいに収まります。
- 事実提示（ケース）
- 理論フレーム（TPS／PF）
- 数値判断（投資）
- 討議（意思決定）
➡ MBA教育の理想形
コメント